日产贝塔ag半年长测。

之前就有一双三代日产的镭射银贝塔md，无奈经常踢的场地还是差了点，所以首发40周年配色在第一时间就入手了，自己感觉这个首发配色降价空间不大，所以也没有犹豫，早买早享受吧。穿了半年了，由于鞋子多，这双穿了25场左右吧，简单分享下感受，配置依旧是偶能碳板缓震鞋垫。

一、鞋头：前段三分之一的袋鼠皮依旧是日产的水准，鞋头定型中等偏高，对我大拇指微微上翘非常友好，鞋面泛着珠光，触感细腻，颠球盘带很稳。前掌不算特别窄，前掌小宽最适合。还有就是谁也别吹日产袋鼠皮防水，那根本不可能，进水情况还是很严重的，并且对皮质损伤很大，湿滑场地还是别选它了。

二、中部：中段采用的科技我就不多介绍了，就是增加支撑和包裹的硬质覆膜，强度很高，定型很好。大logo是有一定厚度的立体logo，这是和越产的区别之一，越产是直接印上去。足弓的推杆较为稳定，大logo可能带来一些隔阂，造成影响出球精度的心理暗示，我还是喜欢dslight那种踏实感。整体发力稳定而暴力，我觉得不比刺客差。长传、射门都没问题，是介于刺客的脆和猎鹰的闷之间的感觉。中部宽度比较小宽及以下脚型。

三、后跟：球鞋开口定型很好，开口很小，我这种瘦脚穿进去还得靠鞋拔子，并且脱下来比穿进去还困难。后跟内衬比三代有升级，三代穿几场后跟会起球，四代不会。后跟包裹太好可能会挤压足跟和磨脚，我好像偶尔磨过一两次，但不严重。后跟粗壮的球友可能有一定程度的挤压感。

四、大底：重点就是这个更新换代的AG大底。一个词总结：未达期待。美津浓本想往好的方向改进，扩大了ag大底后跟间距，为了提升逼格，弄了外置罩杯，在大底上增加了一大块延伸至足中部的板，（我不知道是什么材质），但实际效果太一般般了！就是在一般人草上能踢，再无优点，仅此而已！最重大的缺点就是：足跟缓震太差了，太差了，太差了。大家都觉得彪马MG3.0足跟缓震差，这个更差。在同一块场地上，我需要在足跟中底板加一层poron再垫上偶能缓震垫才不会震脚，如果全是原厂配置，我一个支撑脚发力估计就很痛。这一点跟dslight差太多了。这个体感我在穿老款美津浓ag的时候都没有，我感觉是中底那块板造成了足跟落差的缘故。这个板也根本没有给大底前掌带来好的回弹推进的反馈，软，所以我都是直接碳板缓震垫搞起。其次，这个大底全是圆钉，在中下等人草上，北方冬天晚上有露水的天气抓地力较差，我摔了两次后，在冬天晚上再也没穿过它。第三，质感差。跟MD大底对比，简直是敷衍，外置罩杯很薄，硬度跟MD也没法比，就是老次顶ag后跟钉子加宽然后加了一个外置罩杯。（本段以中等或以下人草场地作为前提条件，如果是优质带缓震人草，基本就没有以上问题）

五、耐性用：开胶状况完全可以接受，是那种不用手掰看不出来的程度，我踢球算比较省鞋的，也基本不用脚尖捅射，网上球友那种脚尖处开胶的情况我体会不深。我的球鞋磨损最厉害的一般就是右脚前脚掌内侧的前几个钉子，平时加练任意球较多，比赛中的长传，传中也较多。最近加练任意球，给各位球星一个忠告，踢几脚就看看鞋钉磨损吧，我最近都不舍得穿贝塔加练了，真的挺费鞋钉，还费球，我的魔腾fifi pro认证的新球，三十脚就被铁丝网挂破皮了。还有我感觉这个红色漆面好像比白色耐磨，也可能是白色的在湿滑场地进过水的缘故。这半年了，还没有明显的开裂掉漆，当然平时我也保养的勤。

六、给打功能性打个分吧。

包裹：100；舒适度：98；触感：90；发力：95；精准度：85；抓地力：75；推进反馈：70；灵活性：85；耐用性80；性价比：70。（仅限中等人草以下场地）

七、关于日产美津浓：近几年日产的质量状况跟前几年比下降了不少，我的第一双日产是袋鼠皮版本无回旋3，那双做工耐用性兼职无敌，连用手掰都看不见的开胶。从那以后，日产就做不到这种程度了，但还是比越南好很多，四代越产刚推出时，离谱的开胶我在网上看到很多，可以说是整体品控反向升级。不过越产的用料在一步步向日产靠拢，从三代开始越产也配置了珠光袋鼠皮，我的拉莫斯越产皮质和上脚感受我区别不出跟日产的差距。

抛开性价比谈球鞋性能就是耍流氓，我对这双鞋评价如此苛刻也是因为价格。这款鞋最低价也得在1400元以上吧，基本入手价都在1600左右。这跟猎鹰刺客不一样，虽然发售价高，但是后期稳定了基本900左右随便买。这贝塔ag价格在国内定价在2400元，在日本也就1500左右，就是因为这个ag大底在国内能踢，但是它的改良效果我不满意，所以我再喜欢白金配色，我也忍住了。这个ag大底不发生质的改良我不会买入了，国产的天朗mg在改造后比这个ag大底强很多，近期天朗又在听取市场反馈后重新测试新mg大底，我很期待。